 |
Новосибирское отделение
Общества друзей Кубы |
|
За право бороться с терроризмомВступление Настоящая публикация – это участие в борьбе за то, чтоб ознакомить с несправедливостью, совершенной по отношению к пяти кубинцам, которые были приговорены к длительным срокам тюремного заключения и даже к пожизненному заключению, а в одном случае – к сроку более пожизненного, за выявление ими на американской территории преступных планов террористических организаций в Майами. Текст, в его наибольшей части, составлен на основе опубликованных документов, широко охватывающих эту тему, и теперь он представляется дидактически обработанным в форме вопросов и ответов, чтоб облегчить чтение и понимание самого дела. С большой ясностью излагаются сведения о существе и ходе проведения судебного процесса, который с самого начала отличался политической направленностью, нарушением американских законов, а также о жестоких, антигуманных условиях, в которые поставлены эти пятеро заключенных. Кубинским молодым людям – Херардо Эрнандесу Нордело, Рамону Лабанино Салазару, Антонио Герреро Родригесу, Фернандо Гонсалесу Льорту и Рене Гонсалесу Сехверерту были предъявлены обвинения, и они были осуждены якобы за конспиративную деятельность против Соединенных Штатов Америки. При чтении этих страниц вы увидите правду: те, кого несправедливо заточили в жуткие американские тюрьмы, это политические заключенные, героические борцы с терроризмом, молодые люди, посвятившие все лучшее в себе предотвращению действий кубино-американских террористов в Майами, что могло бы унести жизни благородных граждан Кубы и Соединенных Штатов. Так же с полной ясностью показано, как американские власти неоднократно и систематически нарушают права человека, когда речь идет об этих молодых людях и их родственниках. Мы надеемся, что любой человек, прочитавший эти свидетельства включится в движение солидарности, которое сегодня развернулось во всех регионах планеты, с требованием к правительству Соединенных Штатов положить конец заключению этих пятерых с тем, чтоб они могли вернуться к своим семьям и на свою Родину. Посольство республики Куба Вопросы и ответыКаково существо дела? 17 июня 1998 года кубинское правительство представило ФБР меморандум о террористических действиях, осуществляемых против Кубы под патронажем Майами. Правительство Соединенных Штатов признало, что: «В июне 1998 года после ряда совершенных покушений и заявлений об угрозах
бомбами, направленных против кубинских граждан, делегация сотрудников
ФБР встретилось в Гаване с кубинскими властями. Обсуждение было сконцентрировано
на обвинениях в том, что имеются лица, постоянно проживающие в Соединенных
Штатах, которые участвовали в конспиративной террористической деятельности,
связанной с применением бомбовых взрывов. В настоящее время кубинские
власти и Федеральное бюро расследований обменялись доказательствами, которые
будут проанализированы в Вашингтоне». Рано утром в субботу 12 сентября 1998 г. ФБР поставило в известность американских конгрессменов, связанных с антикубинской террористической мафией в Майами, Илеану Росс и Линкольна Диаса о том, что были арестованы только что так называемые «шпионы», постоянно проживавшие там. Хотя от Флориды членами Конгресса являются 25 человек, никто из оставшихся не получил столь раннего оповещения следователей. И это несмотря на то, что указанные законодатели не занимают в Конгрессе постов, связанных с вопросами безопасности или разведки. Цель состояла в том, чтоб вместе с кубинцами в Майами добиться развертывания действий, способных подорвать Революцию, заранее развязать кампанию по дискредитации арестованных молодых кубинцев. Когда было официально выдвинуто обвинение? Целых четыре дня после задержания этих молодых людей ФБР официально не представляло обвинения, и с первых моментов стало ясно, что речь идет об операции политико-репрессивного характера в интересах самой агрессивной и буйствующей части тех, кто с 1959 г. превратил юг Флориды в основную базу для ведения войны против Кубы. Кто эти арестованные молодые люди? Арестованные молодые люди это Херардо Эрнандес Нордело, Рамон Лабанино Салазар, Антонио Герреро Родригес, Фернандо Гонсалес Льорт, и Рене Гонсалес Сехверерт, пятеро кубинцев, которые работали и жили В Соединенных Штатах. Что произошло с ними после ареста? Со дня их ареста и до 3 февраля 2000 г. в течение 17 месяцев их держали в тюрьмах, изолированно друг от друга, и от других заключенных. В течение всего времени они находились в так называемой «яме», слово, которым делается попытка назвать самое отвратительное обращение в карцерах, которое в Соединенных Штатах применяют в отношении некоторых задержанных. В каком возрасте задержали обвиняемых? Херардо Эрнандесу Нордело было 33 года. Он – выпускник кубинской дипломатической
школы (Института международных отношений имени Рауля Роа Гарсиа»). Так
же он занимается художественным оформлением книг. Антонио Герреро Родригесу было 40 лет. Он родился в Соединенных Штатах, его родители были кубинскими рабочими во Флориде. Он инженер, окончил институт в Киеве, на Украине и поэт. Фернандо Гонсалесу Льорту было 35 лет. Он окончил кубинскую дипломатическую школу (институт международных отношений имени Рауля Роа Гарсиа»). Рене Гонсалесу Сехверерту было 42 года. Он родился в городе Чикаго (Соединенные Штаты Америки). Его родители – кубинцы. Они работали в США, пока не вернулись на Кубу. Он – гражданский летчик, получивший соответствующие дипломы на Кубе и в Соединенных Штатах. Кроме того, он писатель. Какое обвинение было выдвинуто против пяти заключенных? 14 сентября 1998 года Большой суд присяжных, составленный в Южном округе Флориды, сформулировал обвинение против некоторых кубинских представителей, действовавших в Майами с целью добывания информации и проникновения в антикубинские террористические организации. Большой суд присяжных объявил это обвинение после того, как с момента задержания обвиняемых радио, телевидение и пресса посвятило несколько материалов данному случаю. То есть они были осуждены по обвинению в добывании информации и проникновении в антикубинские террористические организации? Нет. Показателем того, что в отношении этих пяти кубинцев готовилось проведение политического судебного процесса, свидетельствует то, что с самого момента ареста против них выдвигались тяжелые обвинения, которые так и не были доказаны, но способствовали манипулированию судом присяжных и американским народом. Новые предъявленные обвинения заключены в 26 пунктах, которые используются в отношении лиц, совершивших уголовные преступления. Какие обвинения были самыми тяжелыми? Наиболее тяжелыми были два обвинения, это конспиративная деятельность в целях шпионажа и конспиративная подготовка в целях совершения убийства. Инкриминировали им еще другие столь же тяжелые преступления, как эти? Да, хотя не все они инкриминировались всем пятерым задержанным. Третье обвинение, выдвинутое против Херардо Эрнандеса (через 7 месяцев после ареста), состояло в сознательной и умышленной конспиративной подготовке совершения убийства. Речь идет о гибели четырех членов организации «Братья во спасение», антикубинской полувоенной организации, чьи легкие самолеты были сбиты 24 февраля 1996 г. Обвинение утверждает, что самолеты были сбиты над территориальными водами Соединенных Штатов (18 usc 1111, Федеральный Устав, убийство в первой степени). Это те обвинения, против которых страстно выступали адвокаты, защищавшие пятерых кубинских граждан. Кто те трое, которых обвинили в конспиративной деятельности с целью шпионажа? В этом якобы преступлении были обвинены Херардо Эрнандес, Рамон Лабанино и Антонио Герреро (последний работал в качестве неквалифицированного рабочего на морской базе Бока Чика, на острове Кайо Уэсо). В чем состоят остальные обвинения? Другие 23 обвинения связаны с ложной идентификацией (18 usc 1542, 1546 и 1028); с тем что не зарегистрировались в Генеральной прокуратуре в качестве агентов иностранного государства (18 usc 951, 28с FR 73.01 seg.). Что касается этого последнего букета обвинений в преступлениях, обвиняемые не опровергали доказательств и так и заявили во время начального изложения дела. Так что, пятеро кубинцев были обвинены как шпионы? Нет. Пятеро не были шпионами и их не обвиняли в шпионаже, а обвиняли в конспиративной подготовке такой деятельности. Это позволяло прокуратуре не предъявлять доказательств в том, что кто-либо из обвиняемых действительно занимался шпионажем. Какие преимущества были у прокуратуры в отстаивании ею обвинений? У них было много преимуществ. Опираясь на весьма противоречивые положения Закона об обращении с информацией ограниченного пользования, прокуроры могли контролировать предъявление свидетельств, отказывая в защите доступа к материалам, которые прокуратура собрала в ходе следствия и которые в основном, и были документами, использованными для ареста обвиняемых. Из общего количества свидетельств защита имела доступ лишь к 20% из них. Видя, что дело терпит фиаско и разваливается, прокурор в качестве последнего аргумента прибег к лживой и бездоказательной риторике правительства по отношению к Пятерым, утверждая (и это было не менее трех раз), что обвиняемые прибыли в его страну «с целью разрушить Соединенные Штаты». Почему многие люди во всех регионах мира считают, что пятеро кубинцев осуждены как шпионы? В первых, потому что правительству Соединенных Штатов невыгодно, чтобы
стало известно, что настоящей причиной, по которой их осудили, было то,
что пятеро кубинцев, находясь в Майами, вели борьбу с террористическими
организациями, действующими в этом городе под покровительством органов
американской разведки. Какие аргументы могут доказывать, что пятеро кубинцев не занимались шпионской деятельностью, которая была бы способна поставить под угрозу национальную безопасность Соединенных Штатов? Главными аргументами, свидетельствующими о том, что эти пятеро кубинцев
не занимались шпионской деятельностью, были те, которые привели не только
обвиняемые и их адвокаты, но также и высокопоставленные американские военные.
Чтоб хорошо понять ответы этих высокопоставленных военных, следует иметь в виду, что Антонио Герреро обвиняют в шпионаже потому, что он работал в металлургической мастерской на тренировочной базе ВМС в Бока Чика, на юге Флориды. Какой ответ дал контр-адмирал Эухене Кэрролл, когда его спросили о тренировочной базе Бока Чика, где работал Антонио Герреро? Отвечая на вопрос, какая информация по тактике и тренировкам Военно-морских сил Соединенных Штатов могла бы быть полезной для кубинской армии, контр-адмирал Эухене Кэрролл сказал: «Насколько я знаю, никакая. В течение нескольких десятилетий мы посылаем команды на Кайо Уэсо для тренировок и изучения тактики истребителей, потому что эти самолеты прилетают и улетают, прилетают и улетают (стр. 8229-8230) О чем спросили на суде дивизионного генерала армии Соединенных Штатов Эдварда Бриида Аткесона? Уильям Норрис, адвокат, защищающий обвиняемого Рамона Лабанино, спросил
его: Что ответил дивизионный генерал армии Соединенных Штатов Эдвард Бриид Аткесон на вопроса Пола Маккены, адвоката, защищающего обвиняемого Херардо Эрнандеса? Вопрос: При вашем анализе всех материалов вы нашли какие-нибудь указания
на то, что эти лица добывали секретные материалы? Какие вопросы задавали на процессе Джеймсу Р. Клэпперу-сыну, генерал-лейтенанту в отставке Военно-воздушных сил Соединенных Штатов в его положении эксперта прокуратуры, и каковыми были ответы? Адвокат, защищающий Рамона Лабанино, Уильям Норрис спросил: В виду кампании, развязанной прессой Майами, с обвинениями пяти кубинцев в шпионаже и в целях спровоцировать коллективную истерию по отношению к ним, какой ответ дали представители американского правительства? Когда прокуратура вынуждена была объяснить свою юридическую позицию, она отказалась от попыток доказать, что «некий соучастник конспиративных действий действительно занимался шпионажем или на самом деле собирал некоторую открытую и закрытую информацию». Представители ФБР, чтоб успокоить население, стали заявлять, что информация военного характера «никогда не была под угрозой», а представитель Пентагона пояснил, что «нет признаков того, чтоб они имели доступ к секретной информации или к чувствительным сферам». В чем конкретно состояло тяжелое обвинение Херардо Эрнандеса в конспиративной подготовке убийства в первой степени? Обвинение, предъявленное Херардо Эрнандесу, основывается на инциденте, произошедшем 24 февраля 1996 года, когда кубинские военно-воздушные силы сбили два самолета над территориальными водами Кубы. Тогда погибли четыре человека, и прокуратура возлагает на него ответственность за эти смерти. Что происходило на судебном процессе в связи с этим тяжелым обвинением? Представленные суду факты показали, что Херардо Эрнандес не был ответственен за судьбы тех людей, которые летели на данных самолетах и они не были обьектами предумышленного убийства. Так же не существовало никакого сговора о том, что если эти самолеты будут сбиты, то это должно произойти над кубинскими водами. Для вынесения приговора требовалось выяснение этих трех элементов. Представители прокуратуры согласились, что не было никаких доказательств
относительно сговора по месту, где будут сбиты самолеты-нарушители. Поэтому
они обратились с необычайной апелляцией к апелляционному суду 11-го Округа.
В своем обращении от 25 мая 2001 г. прокуратура признала, что «в свете
представленных суду доказательств, это составляет непреодолимое препятствие
для Соединенных Штатов в данном случае и вероятно приведет к тому, что
данное обвинение станет безрезультатным» (стр.21), «поскольку оно создает
для прокуратуры непреодолимое препятствие» (стр. 27). Правительство побоялось,
что по крайней мере «весьма вероятно, что суд запросит больше объяснений
по данному делу». (Стр. 20-21) Апелляционный суд отклонил обращение Прокуратуры. Прокуратура, несмотря на письменное признание своей неспособности доказать данное обвинение, не стало искать другого варианта. Судебное заседание признало Херардо виновным, хотя прокуратура и не смогла доказать это обвинение. Каково мнение адвоката Херардо Эрнандеса относительно наложенного на него наказания с обвинением за смерть пилотов сбитых самолетов? По мнению этого адвоката, факт конспиративной деятельности с целью совершения убийства – в том, что касается Херардо Эрнандеса – на уровне предположений (это было признано правительством Соединенных Штатов) и обвинение по нему является беспрецедентным в истории уголовного права Соединенных Штатов, поскольку уничтожение этих самолетов явилось актом исполнения суверенитета государством, которое защищало свою территорию и свой народ. Если суду присяжных так и не были представлены свидетельства, которые доказывали бы виновность Херардо Эрнандеса в смерти пилотов, нарушивших кубинское воздушное пространство, а также и свидетельства, доказывающие, что все пять заключенных занимались шпионской деятельностью, направленной на подрыв государственной безопасности Соединенных Штатов, то почему они все же были осуждены? Они были приговорены к преувеличенно длительным и несправедливым срокам наказания, поскольку речь шла о политическом процессе, направленном на нанесение ущерба облику Кубы, и потому также, что в судебном процессе были допущены нарушения Конституции и законов Соединенных Штатов. Кондолиза Райс говоря от имени президента Соединенных Штатов, заявила в письме государственному представителю Давиду Ривере, что арест этих Пятерых является «достижением» в политике Соединенных Штатов по отношению к Кубе. Какие нарушения Конституции и законов Соединенных Штатов были совершены в ходе судебного процесса по делам Рене, Рамона, Фернандо, Антонио и Херардо? С самого момента их задержания начались нарушения их прав и американского законодательства. Для арестованных служебный юридический представитель был назначен лишь через двое с половиной суток после их задержания. Сразу же после ареста обвиняемых стали допрашивать в течение многих часов в отсутствии кого-либо из адвокатов. Содержанием их в одиночных камерах карцера, в изоляции друг от друга и от других заключенных в течение 17 месяцев были нарушены нормы американского тюремного заключения, которыми предусматривается помещение в карцер только в качестве наказания за нарушения, совершенные в тюрьме (а такого не было), и оно ограничивается 60 сутками, для самых тяжелых случаев, как убийство. Всех Пятерых держали без контактов с доверенными лицами и без поручительства в течение 33 месяцев между арестом и судом. Сокрытие свидетельств, которые могли быть представлены и не должны были засекречиваться. (20.000 страниц, с которыми адвокаты так и не смогли познакомиться). Им мешали поддерживать должную связь с их адвокатами и готовить свою защиту хотя бы с минимальными гарантиями соответствующего обеспечения процесса. Адвокаты защиты имели доступ только к 20% «свидетельств», на которых строилось обвинение, и которые селективно представлялись прокуратурой. По ходу следствия, игнорируя протест защиты и подсудимых прокуратура предъявляла суду сотни новых «свидетельств», мешала лишая защиту возможности предварительно изучить предъявленные суду материалы. Не было принято во внимание обращение защиты по поводу того, чтоб были
рассмотрены доказательства, в том числе официальные документы, которые
имели очень большое значение для выяснения истины. На некоторых свидетелей
откровенно оказывали давление прокуроры в присутствии судьи. В зале судебного
заседания, прокуроры на виду у всех, угрожали свидетелям возможными судебными
преследованиями, если они огласят информацию, оглашение которой прокуратура
считала нежелательной. Когда защита указала на то, что согласно закону
обстановка враждебности, окружающая судебный процесс в Майами, создавала
условия для вероятного совершения несправедливости настолько, что «требуется
изменение места, чтоб гарантировать совершение справедливого и беспристрастного
суда», прокуратура с возмущением отклонила это предложение. Херардо Эрнандес Нордело: приговорен к двум пожизненным срокам тюремного
заключения в кандалах, плюс 15 лет. Почему суд состоялся в Майами? Проведение судебного процесса в Майами преследовало цель заявить во всеуслышание, что арестованные неизбежно получат обвинительные приговоры. Американское правительство добивалось (и добилось) новой волны антикубинской истерии и дискредитации арестованных кубинцев при поддержке террористических организаций, действующих против Кубы с территории США, и средств массовой информации, (подконтрольных этим группам и американскому правительству, например радио- и телестанции Марти). Не было ни одного дня, чтоб не публиковалась какая то информация, включая и заявление государственных чиновников, в которых их поносили бы клеветой, унижали, представляя их как опасных врагов американского общества. Таким образом, создавалась обстановка, вызывающая одобрение большинством населения Майами чрезвычайных и несправедливых мер наказания, заготовленных задолго до начала судебного процесса. Если политическая и общественная атмосфера в Майами была очень неблагоприятной, враждебной по отношению к обвиняемым, почему судебный процесс не был перенесен в другой город? Несколько раз адвокаты обращали внимание суда на то, что город Майами не обеспечивал минимальных условий для того, чтоб обвиняемых судили беспристрастно, и представляли обращения с просьбами изменить место проведения процесса. В нарушение конституционного права на справедливый и беспристрастный суд, прошения обвиняемых о смене места отклонялись в течение долгого периода споров и обсуждений до начала заседаний суда. Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов гласит: «Во всех процессах по уголовным делам обвиняемый должен иметь право на то, чтоб суд проходил публично, незамедлительно и осуществлялся беспристрастным судом присяжных государства и района, в котором совершено преступление…» Правило 21, F.R.C.P. устанавливает, что: «по просьбе обвиняемого (суд)
перенесет процесс, касающийся обвиняемого, в другой район, … если суд
сочтет, что в районе, где готовится процесс, имеются настолько значительные
предубеждения против обвиняемого, что это может не допустить проведения
справедливого и беспристрастного суда, который должен проходить, согласно
определению закона, в любом месте, хотя и существует требование о его
проведении в данном районе». Середина периода между сентябрем 1998 г. и обсуждениями в суде в 2001 г. точно совпала с событиями с событиями вокруг похищения ребенка Элиана Гонсалеса, когда со всей очевидностью была продемонстрирована роль и доминирующее влияние тех, кто командует среди живущего там кубино-американского населения. Тогда же не было допущено выступление кубинских музыкальных групп, таких как Ван-Ван, и произошли инциденты, которые не позволили отпраздновать в Майами церемонию вручения премии Грэмми. Доктор Гэри Моуран, эксперт-психолог, предложенный защитой и назначенный судом свидетельствовал, что один опрос, проведенный в Кондадо-де-Дейд показал, что 69% опрошенных в Кондадо и 79% испаноговорящих были заранее настроены против лиц, обвиненных в деяниях, изложенных в обвинении. 49% из всех опрошенных сказали, что на самом деле они не могли занять справедливую или беспристрастную позицию. Несмотря на все аргументы и реальность ситуации, суд отклонил просьбу о перемене места, ссылаясь на то, что обвиняемые не представляли себе степень ущерба, ощущаемого в городе. Обязательства суда присяжных гарантировать пяти обвиняемым проведение справедливого и беспристрастного процесса было исполнено? Нет, оно не выполнялось. Это обязательство не выполнялось ни на подготовительном этапе к процессу, ни во время его. 2 декабря 2000 г. «Нуэво Геральд» в статье под заголовком «Страшно стать присяжным в деле о шпионах» писала: «Страх перед реакцией насилия со стороны кубинских беженцев, если суд присяжных примет решение об оправдании пятерых, обвиненных в шпионаже в пользу режима на Острове, привел многих кандидатов к тому, чтоб просить судью извинить их и освободить от исполнения гражданского долга». И там приводились цитаты из высказываний этих граждан: «Да! Я боюсь за свою безопасность, если вердикт не понравится кубинскому сообществу». Так что приведенные высказывания представляют убедительные доказательства того, что суд в Майами не мог быть справедливым и беспристрастным, а также то, что обязательство сделать его таковым никогда не исполнялось. Дословное приведение протоколов суда с 27 ноября 2000 г., когда началось избрание присяжных, до 5 июня 2001 г., когда они ушли для вынесения своего решения, показывает силу давления, которому они подверглись со стороны индивидуумов, выдающих себя за журналистов местных средств массовой информации и даже так называемой Телевизионной станции Марти, принадлежащей правительству Соединенных Штатов и действующей от его имени. Информацию об этих фактах дала сама Джоан А. Ленард, федеральный судья, которая председательствовало на процессах. На страницах 111 и 112 можно прочитать жалобы судьи, потому что кинооператоры и провокационные элементы теребили возможных присяжных у самых дверей суда. На страницах 14644 – 14646 можно прочитать описание того, как присяжных преследовали кинокамеры до их автомашин, номера которых тоже фотографировали. Присяжные, пишет судья, «озабочены. Их беспокоит то, что на них оказывается давление и их фотографируют». (стр.14646) Тем не менее, судья ничего не сделала, чтобы помешать этому. Ничего, чтоб избежать принятия присяжными решения под давлением этих ситуаций. Если Херардо, Рене, Рамон, Антонио и Фернандо не занимались шпионажем за деятельностью американского правительства и не ставили под угрозу национальную безопасность Соединенных Штатов, то какой деятельностью они занимались? Широко известно, что с территории Флориды проводятся многочисленные террористические акции против Кубы и Соединенные Штаты не применяют никаких мер по отношению к их организаторам. Вследствие чего Куба осуществляя свои неотъемлемые права по защите своей территории, обеспечению безопасности своих граждан, обязана обороняться от таких действий, которые как это было показано, уносят человеческие жизни и наносят ущерб американскому народу. Никто не должен забывать, что такие позорные выпады против кубинского народа стали причиной гибели 3478 граждан Кубы и 2099 человек стали инвалидами. Во исполнение этого священного долга Херардо, Рене, Рамон, Антонио и Фернандо находились на американской территории, отслеживая действия террористических организаций в поисках информации об их планах военных акций против Кубы и покушений на жизнь кубинских и американских граждан. Какие случаи в отношении Кубы имели место в последнее время, которые оправдывали бы предпринятыми пятью кубинцами рискованный шаг по проникновению в террористические организации в Майами? С момента победы революции до настоящего времени скопилось множество свидетельств того, что с американской территории, в частности, из Майами организуются и осуществляются террористические акты против кубинского народа и его руководителей. Еще 17 марта 1960 г. на заседании с участием вице-президента Ричарда
Никсона, государственного секретаря США Кристиана Гертера, директора
ЦРУ Аллена Даллеса и ряда других высокопоставленных военачальников и
правительственных деятелей президент Соединенных Штатов одобрил так называемую
«Программу негласных действий против режима Кастро», предложенное Центральным
разведывательным управлением. В ней он дал разрешение в частности, на
создание секретной организации для осуществления разведки и акций внутри
Кубы. С тех пор было разработано более 600 планов убийства президента
Фиделя Кастро и проведены бесчисленные преступные акции против Кубы,
подготовленные и осуществленные террористическими организациями, обосновавшимися
в Майами. В течение этих лет и даже сегодня в Майами по улицам Майами разгуливает Орландо Бош, который кроме интеллектуальной ответственности за уничтожение самолета Кубана-де-авиасьон, был также автором и вооруженного нападения с применением базуки на помещение Организации Объединенных Наций в 1964 г., был причастен к убийству министра иностранных дел Чили в правительстве Сальвадора Альенде Орландо Летельера и американской гражданки Рони Моффит в Вашингтоне в сентябре 1973 г. В Майами также живут не испытывая какие-либо проблемы террористы кубинского происхождения Вирхилио Пас и Дионисио Суарес, которые и убили Орландо Летельера и Рони Моффит в столице США, а затем скрывались от правосудия. Затем они отбыли лишь 7 лет наказания по приговору и затем были вызволены из заключения благодаря усилиям FNCA, который оплатил услуги их адвокатов. Известный террорист Луис Посада Каррилес, интеллектуальный автор убийства 73 граждан, летевших коммерческим рейсом Кубана-де-авиасьон, человек, который служил под командой подполковника Оливера Норта во время грязной войны против Никарагуа, снабдил оружием сальвадорца, который убил итальянского туриста, проживавшегося в кубинской гостинице. И вот этого человека задерживают в Панаме и собираются судить за попытку организовать покушение на жизнь президента Фиделя Кастро. Под давлением США Панама освободила этого террориста и он потом свободно приезжал в Майами и уезжал дальше в то время, когда обвиняемые пятеро кубинцев занимались изучением действий террористических организаций. Если пятеро кубинцев занимались исключительно отслеживанием деятельности террористических организаций, обосновавшихся в Майами, то каким образом прокурор мог выдвинуть им обвинения в конспиративной деятельности с целью ведения шпионажа против американского правительства, что представляло бы угрозу для национальной безопасности страны? Правительство Соединенных Штатов не выдвинуло против них обвинения в шпионаже. В этом случае правительство сделало то, что оно обычно делает, когда организует политический процесс и не имеет доказательств в совершении преступления. У него есть люди, которые со своих политических позиций смогли добиться того, что обвинительный вердикт был вынесен даже без доказательств, на основе аргументов и прибегая к использованию Закона, известного как Закон о конспиративной деятельности. И что же это за конспиративность? Под конспиративной деятельностью здесь в данном случае имеется в виду деятельность, основанная на договоренности о совершении преступления. Правительству нет нужды доказывать, что преступление было совершено. Это облегчило работу прокуратуры, которая принимает большую часть слухов в качестве доказанных свидетельств, иначе они были бы признаны недействительными. Таким образом их удалось обвинить их в преступлениях, которые они не совершали и прокуратура так и не смогла доказать обосновать выдвинутые против них обвинения. Смогла ли прокуратура привести убедительные свидетельства, которые доказывали бы, что Херардо, Рамон, Антонио и Фернандо собирали и передавали кубинскому правительству секретные данные, ставящие под угрозу национальную безопасность Соединенных Штатов? Ни разу в ходе судебного процесса прокуратура не смогла доказать состоятельность этого обвинения. В соответствии с инструкциями, сообщенными присяжным судом, характерными элементами преступления, которые должны были получить доказательства, не подлежащие сомнению, были бы, в частности, следующие: а) Переданная информация должна иметь отношение к национальной безопасности.
Вместо представления этих характерных элементов прокуратура смогла доказать суду лишь то, что «пяти заключенным предъявлены обвинения, изложенные в 20.000 страницах документов, внесенных в компьютер, но из этих 20.000 страниц мы не можем предъявить вам ни одной страницы информации, являющейся секретной». Единственное, что смогло сделать лишь американское правительство, это представило доказательства того, что обвиняемый Антонио Герреро передал открытую информацию о количестве самолетов в связи с озабоченностью Кубы о планах правительства США вооруженного нападения на Кубу после уничтожения самолетов, принадлежащих известной антикубинской организации «Братья во спасение». В этом отношении решающую роль играют следующие ответы дивизионного генерала Эдварда Бриида Аткесона на вопросы адвоката защиты: «По моему мнению, они (Куба) используют свою службу разведки для выявления, действительно ли мы готовимся напасть на них». Как они это делают? «Они это делают через своих агентов в нашей стране, я полагаю. Читают газеты. Возможно, смотрят CNN… Я не думаю, что они озабочены получением доступа к ядерным секретам США или другую информацию стратегического характера, которые не имеют значения для них». То есть Антонио Герреро занимался сбором информации, сбор которой в соответствии с инструкцией суда не может быть признана преступной. Он собирал информацию из открытых источников, доступных для использования без какого-либо риска. Обвиняемый Герреро собирал и анализировал информацию, например, из еженедельника «Southermost Flyer de los Cayos» или из «Miami Herald». Кроме того, в ходе судебного заседания было доказано, что авиаморская база Бока-Чика является открытой базой, в которой нет даже сторожевой будки при въезде, а на заборе там есть объявления, приглашающие зрителей сфотографироваться на фоне аэродрома. Обвинение, которое было предьявлено Херардо Эрнандесу и по которому он получил столь строгий приговор – за ведение конспиративной деятельности с целью совершения убийства в первой степени насколько было обосновано вескими и неопровержимыми уликами? Ни разу прокуратура и американское правительство не смогли представить ни одного доказательства, убедительно показывающего, что Херардо был действительно виновен в преступлении, в котором его обвиняли. Политический характер этого обвинения создал уникальный случай в американской юриспруденции. Херардо и его четверо товарищей находились в Майами в момент того инцидента, и никто из них, как это было продемонстрировано, не был причастен к передаче или исполнению или исполнению приказа по уничтожению самолетов. Широко известно, что кубинское правительство задолго до этого инцидента информировало правительство Соединенных Штатов о провокациях, которые были организованы организацией «Братья во спасение». Данная организация отправляло свои самолеты над кубинской территорией и даже над столицей Кубы (25 вторжений за 20 месяцев). Правительство Кубы предупредило, что оно не намерено допускать провокации такого рода дальнейшем, и за возможные инциденты в связи с аналогичными провокациями и их последствия ответственность будет нести американское правительство. Несмотря на то, что крайне правые в американском правительстве и террористы из антикубинских организаций в Майами всегда эту правду игнорировали, адвокат защиты Пол Маккена представил на судебном процессе обстоятельную аргументацию, которая снимала с Херардо всякую возлагавшуюся на него ответственность за последствия инцидента с самолетами организации «Братья во спасение». Он сказал: «Пилоты, выполнявшие задачу по уничтожению самолета «Братьев во спасение» исполняли приказы своего правительства. Их правительство располагало радаром, который показывал проникновение самолета на их суверенную территорию. Они имели право защищать свою территорию и в этом случае исполнили это право после неоднократных предупреждений. Это не было злым намерением…, думаю, что американское правительство неверно толкует ситуацию. Мы говорим не об индивидуальных личностях. Ваша честь, мы говорим о государстве и я пытаюсь поставить это в сферу действия органа международного регулирования, который имеет отношение к этому судебному процессу, т.е. OACI (Международная организация гражданской авиации), чтоб суд присяжных понял, что все страны имеют право защищать свою суверенную территорию». Перед столь внушительной аргументацией и после проведения более ответственного анализа прокуратура признала, что у нее не было доказательств, чтоб далее настаивать на данном пункте обвинения. В срочном обращении к апелляционному суду прокуратура заявила, что «в свете приведенных в судебном процессе доказательств данное дело представляет собой для Соединенных Штатов непреодолимое препятствие и вероятно, обвинение по нему потерпит поражение… Так как это выдвигает непреодолимое препятствие для прокуратуры». Но даже и признание обвинителя оказалось недостаточно, чтоб присяжные поверенные отказались от этого обвинения. Поскольку речь шла о политическом судебном процессе против политического заключенного, т.е. им необходимо было осудить Херардо, даже игнорируя отсутствие доказательств в пользу обвинения. Что они и сделали, приговорив его к двум пожизненным срокам в кандалах, плюс еще 15 лет тюрьмы. Кто входил в суд присяжных, вынесших приговор Пятерым? В силу атмосферы запугивания и страха, никто из возможных судебных присяжных при опросе не признался бы в положительном отношении к Кубе. Три члена суда присяжных, которые выразили уравновешенное отношение (один рассматривал «вещи с обеих сторон», другой «выслушивал и хорошее и плохое», а третий взвешивал «за» и «против») были немедленно удалены судьей на основе «отвода без объяснения причины». Это заставило оставшихся возможных членов взвешивать такую же перспективу «отвода без причины» и сплотило их на основе враждебности по отношению к защите. Не удивительно, что из всех оставшихся возможных членов суда присяжных, которые в итоге и были отобраны, все выразили негативное отношение к Кубе. Мнение, высказанное председателем суда присяжных во время Voir dire (процесса отбора), было типичным: «Считаю, Что Кастро коммунистический диктатор, а я противник коммунизма. Я бы хотел, чтобы его не стало, и чтоб на Кубе установилась демократия» (Vol. 4: 741). Другой член суда присяжных, отставной банкир, дочь которого работала в ФБР, высказался не менее догматично: «Я не могу смириться с такой формой государственного управления» (Vol. 6: 1296-1297). Третий отобранный присяжный, женщина, работающая в уголовном отделе офиса государственного прокурора, высказала схожее мнение: «Я со всей энергией выступаю против коммунизма… Соединенные Штаты ведут себя справедливо по отношению к Кубе (Vol. 4:861). Остальные отобранные члены суда присяжных, которые избегали публично высказывать свои политические соображения, должны были руководствоваться подобными же критериями, о чем можно судить по единодушно негативным ответам. Сама по себе сильная политическая пристрастность тех, кто встретился на суде, лишил защиту беспристрастного судебного процесса. Известно ли о случаях, чтоб в Соединенных Штатах при выдвижении таких обвинений, которые были предьявлены Пятерым, закон применялся иначе? Действительно, было несколько случаев, в которых при выдвижении таких обвинений, которые были предьявлены Пятерым, закон применялся иначе. Дочь президента Картера Ами Картер и еще несколько студентов захватили одно здание в Университетском городке Массачусетса с тем, чтоб не дать ЦРУ проводить встречи со студентами, которые по некоторым сведениям проходили в этом здании. Когда она предстала перед судом, то сказала, что она формально нарушила закон, но сделала это потому, что в то время ЦРУ было причастно к одной незаконной операции в Никарагуа. Поэтому ее техническое нарушение должно быть прощено в соответствии с доктриной ситуации необходимости. Суд принял ее аргумент, и ее оправдали. Суд присяжных, получив информацию от ряда свидетелей, согласился с тем, что действия Ами Картер и других студентов были частью процесса, направленного на предотвращение большего зла. После вынесения приговора Пятерым тот же прокурор Соединенных Штатов, который выдвигал против Пятерых обвинение в том, что они занимались конспиративной деятельностью от имени кубинского правительства и утверждал, что их дело могло рассматриваться в судебном процессе в Майами, год спустя радикально изменил свою позицию. Он предпринял необычайный шаг, обратившись Генеральному прокурору Соединенных Штатов, лично с просьбой о смене места, аргументируя свою просьбу тем, что их клиенты не могут рассчитывать в Майами на справедливый судебный процесс. В одном случае, когда выдвигалось обвинение в трудовой дискриминации латиноамериканцев, он же сам приводил много факторов, использованных раньше кубинцами, чтоб показать наличие предубеждений в местном сообществе, которые делали невозможным проведение справедливого судебного процесса. Но в случае с кубинцами он полностью игнорировал возможность предубеждений в сообществе. Но впоследствии он утверждал об отсутствии условий для беспристрастного судебного процесса, ссылаясь при этом на раздражение, вызванное решением суда о возвращении Элиана Глнсалеса на Кубу, как показатель пристрастности в сообществе. В деле вашингтонских снайперов суд разрешил перенос судебного процесса за 300 км от места событий, чтоб обеспечить справедливость этого процесса. В случае с обвиняемыми во взрывах в Оклахома-Сити суд разрешил перенос место проведения процесса за 2000 км. Антонио Герреро, который не прикоснулся ни к одной странице секретных документов, вынесли столь же суровый приговор заключения в кандалах, как и самому известному шпиону в американской истории Олдриджу Эймсу, который имел доступ к тысячам секретным документов и продавал их Советскому Союзу в течение многих лет. Оберт Хансен, кадровый сотрудник ФБР, продал Советскому Союзу тысячи секретных документов, подвергая опасности жизни американских агентов, и был осужден на пожизненное заключение в кандалах. Антонио Герреро, который не брал в руки ни одного секретного документа, был приговорен к такому же наказанию. Имеются ли какие-либо свидетельства того, что данным приговором Пятерым, кроме его политического значения как акции, направленной против Кубы, преследовалась также цель защитить террористические организации в Майами? Такие свидетельства есть, и они очень убедительны. Случай Рене Гонсалеса имеет ключевое значение для понимания истинной природы всего процесса, ловко раскрученного с единственной целью – защитить антикубинский терроризм и наказать тех, кто борется против него внутри Соединенных Штатов. Сам Рене объяснил это в своей речи на процессе: «если я должен был прийти на этот суд, то из солидарности с моими братьями». Его не обвинили в «шпионаже», против него не выдвигалось подлое обвинение в «убийстве». Рене был обвинен и осужден единственно и исключительно за проникновение в несколько террористических групп, обосновавшихся в Майами, и за информирование Кубы об их преступных планах. Если бы он согласился сотрудничать с прокуратурой и помочь ей в фабриковании придуманных обвинений против своих товарищей, то сегодня он свободно гулял бы по улицам Майами. Чтоб вырвать у него такое согласие, они издевались с отвратительной жестокостью над его женой, дочерьми и над ним самим. И продолжают делать это, поскольку знают, что Рене Гонсалес сам по себе является свидетельством невиновности всех пятерых. Это настолько верно, что вынося им приговор, как прокуроры, так и судья засвидетельствовали всю низость данного процесса. Это можно видеть из сказанного ими в те дни: Судья: «Терроризм, совершаемый будь то в Соединенных Штатах или на Кубе, в Израиле или Иордании, Северной Ирландии или в Индии, вредоносен и ошибочен, но террористические акты одних не могут служить извинением для ошибочных и незаконных действий данного обвиняемого и никого другого». (Запись, сделанная на аудиенции у судьи Джоаны Ленард в связи с вынесением приговора. Декабрь 2001 г. Стр. 42 и 43). Прокуратура, в свою очередь, выражая «озабоченность тем, что обвиняемый после исполнения срока наказания по приговору будет настойчиво продолжать свою деятельность» (там же стр. 26), добивалась, что кроме 15 лет тюремного заключения, этого максимально возможного срока по данному обвинению, «нейтрализации» Рене даже и после обретения им свободы (там же, стр. 26 и 27). Судья, идя навстречу просьбе правительства, включила в текст приговора следующий пассаж: «Как специальное дополнительное условие для освобождения обвиняемого под контролем ему запрещается объединяться, посещать такие места, о которых известно, что там находятся или их посещают лица или группы, такие как террористы, члены организаций, проповедующих насилие, или участники организованной преступности» (там же, стр. 45 и 46). Такая же запись имеется в тексте приговора, вынесенном Антонио Герреро. Можно ли утверждать, что судебный процесс и вынесенные им приговоры всем Пятерым демонстрируют проявление американским правительством двойной морали в его отношении к терроризму? Безо всякого сомнения и судебный процесс, и приговоры, вынесенные всем Пятерым, представляют собой очевидные примеры того, что правительство президента Джорджа У. Буша пользуется двойной моралью в противоборстве с терроризмом. Говоря иными словами, что это практический пример того, что для Вашингтона существует хороший терроризм и плохой терроризм. На территории Соединенных Штатов зарегистрировано 360 насильственных акций, совершенных террористическими группами в период с 1959 по 2002 г, с момента нападения на консульство Кубы в Нью-Йорке (в первый раз в 1959 году) и до взрывных устройств в помещениях в Майами 23 июня 2002 г. Национальным кубино-американским фондом и группой Альфа-66. Вслед за Кубой Соединенные Штаты больше всего подверглись таким акциям: 186 таких преступных акций нанесли ущерб интересам государственных органов или граждан США, или интересам других стран. А как иначе, чем проявление двойной морали можно назвать вынесенный американской судьей приговор, через три месяца после ужасных событий 11 сентября, в котором Рене Гонсалесу запрещают после того, как он отбудет 15-летний срок заключения, к которому она его приговорила, «объединяться или посещать специфические места, о которых известно, что там находятся или их часто посещают лица или группы, такие как террористы, члены организаций, проповедующих насилие, или участники организованной преступности». «Те, кто покрывают террориста, виновны так же, как террорист», неоднократно и лицемерно заявлял президент Буш. В приговоре, вынесенном Рене Федеральным судом Майами признается, что «лица или группы, такие как террористы» покрываются в этом американском городе. Высказываниями персоны №1 Белого Дома и приговором судьи в Майами со всей четкостью определено, кто является террористом, и кем являются те, которые покрывают террористов. Могло ли быть еще какое то основание, кроме того двойного подхода к борьбе с терроризмом, для того дополнительного положения, включенного в приговор Рене Гонсалесу относительно террористических групп в Майами? Существует по крайней мере, еще одна причина: это обязательства, взятые Дж. У. Бушем перед террористическими группами в Майами в ответ на поддержку, которую они оказали ему при «избрании» его президентом Соединенных Штатов. Все помнят, какую важную роль сыграли группы кубинцев, обосновавшихся в Майами, в великом мошенничестве, совершенном в штате Флорида, которое и сделало возможным вручение получение высшего поста в стране кандидатом, проигравшим в выборах. Суд над Пятеркой и приговор Рене была одним из форм расплаты с террористическими группами за поддержку на президентских выборах. В настоящее время Буш продолжает выполнять взятые на себя обязательства перед ними по наращиванию своей враждебной политики против Кубы. Была ли представлена какая-либо апелляция по этому судебному процессу? Да. В мае-апреле 2003 года адвокаты защиты представили апелляционное обращения в 11-й Окружной Апелляционный суд Атланты. Какие аргументы выдвинула защита в своей апелляции? В основном аргументы были следующими: Все эти принципиальные аргументы изложены в письменной документации, представленной на 700 страницах адвокатами защиты. Ответило ли правительство Соединенных Штатов на апелляцию, представленную адвокатами защиты? Да. 29 сентября 2003 г. правительство Соединенных Штатов представило письменный ответ (на 100 страницах) на апелляционную документацию, представленную адвокатами Пятерых. Защита дала свой ответ на это 17 ноября. Тем самым было завершено представление письменных документов в Апелляционный суд. Почему родственники Пятерых обвинили Соединенные Штаты в нарушении их прав? С самого момента задержания пятерых агенты ФБР, американские власти и само правительство Соединенных Штатов совершали грубые нарушения прав человека в отношении их ближайших родственников. Женам двоих задержанных неоднократно отказывали в визах на въезд в страну с целью посещения заключенных. Речь здесь идет об Ольге Салануэве, жены Рене Гонсалеса, и Адрианы Перес О* Коннор, жены Херардо Эрнандеса. Жестокость этих нарушений поистине возмутительна. Запрет со стороны правительства Соединенных Штатов на выдачу разрешения для въезда на американскую территорию для Ольги Салануэвы и Адрианы Перес совершался на основе произвольных и неаргументированных решений. Ольге Салануэве 29 марта 2002 г. правительство Соединенных Штатов выдало визу на въезд в американскую территорию с целью посещения ее мужа. 23 апреля 2002 г. правительство Соединенных Штатов отменило эту визу, заявив, что ее прибытие неприемлемо в силу действия Раздела 212 (а) (3) (В) Закона об иммиграции и гражданстве, ссылаясь при этом на то, что Ольга Салануэва является террористкой. Правительство Соединенных Штатов снова отказывало в визе Ольге Салануэве в октябре 2002 г., в апреле 2003 г. и в ноябре 2003 г. В этих двух последних случаях правительство Соединенных Штатов изменило аргументацию отказа в визе. Ольга перестала быть неприемлемой «террористкой» и перешла в категорию якобы «агента разведки, диверсантки, или того, кто может вызвать свержение правительства Соединенных Штатов с применением силы, насилия или других незаконных методов», как говорится дословно в Разделе 212 (а) (3) (А), где обосновывается возможность отказа в предоставлении визы. Ольга Салануэва находилась на американской территории законно, в качестве постоянно проживающей (резидента) в течение двух лет и двух месяцев после ареста ее мужа Рене Гонсалеса, что произошло в ее присутствии. В этот период ей не предъявлялись какие-либо обвинения, не привлекали по суду. В случае если это было признано необходимым, правительство Соединенных Штатов в любой день в течение двух лет и двух месяцев мог предъявить ей обвинения и привлечь к суду. Отказывать ей в визе, ссылаясь на якобы разведывательную деятельность – это абсурдный аргумент, тем более что ее муж не обвинялся в шпионаже. Иветте, дочь Рене и Ольги, впервые увидела впервые своего отца, когда ей было четыре месяца, в 1998 году, два раза. С тех пор, а Иветте сейчас 6 лет, она его больше не видела; этого не допускает жестокость американского правительства. В случае Адрианы Перес 25 июля 2002 г. правительство Соединенных Штатов запретило ей въезд на американскую территорию после того, как сначала предоставило соответствующую визу, ссылаясь при этом на вопросы безопасности. В апреле 2003 г. и в ноябре 2003 г. жительство Соединенных Штатов вновь отказало Адриане Перес в визе, ссылаясь на Раздел 212 (а) (3) (А) Закона об иммиграции и гражданстве от 1996 г. Какими же доказательствами располагает правительство Соединенных Штатов, чтоб считать Адриану Перес «агентом разведки, диверсанткой или тем, кто может вызвать свержение правительства Соединенных Штатов с применением силы, насилия или других незаконных методов», так говорится дословно в Разделе, ссылкой на которого обосновывается решение правительства США. Американские власти не имеют никаких оснований для подобных заявлений. Адриана Перес не совершала какие-либо действия против Соединенных Штатов, угрожающие национальной безопасности США. Правительство Соединенных Штатов не располагает и не может располагать какими то доказательствами или сведениями, позволяющими считать, что присутствие Адрианы Перес на американской территории может нанести ущерб интересам этой страны. Ее имя не фигурирует в обвинительном протоколе, связанный с делом, по которому осужден ее муж Херардо Эрнандес, ни в обвинении всех четверых его товарищей. Если бы правительство Соединенных Штатов располагало бы хоть каким то конкретным свидетельством против Адрианы Перес, оно арестовало бы ее в момент, когда оно воспрепятствовало ее вьезду на американскую территорию. Что касается предоставления виз остальным родственникам пяти кубинских заключенных в Соединенных Штатах, то неверно утверждать, как это делает Государственный департамент в своем заявлении, будто бы им было выдано «много виз». Если учесть, что за последние 3 года их родственники могли ездить в Соединенные Штаты для свиданий с заключенными в среднем по два раза в год, а согласно правилам посещения соответствующих тюрем они могли бы ездить гораздо чаще, если бы не было препятствий с получением виз. Таким образом, родственники Рамона, Антонио, Фернандо и Рене также подвергаются жестокому и бесчеловечному обращению, нарушению их прав человека. Мать Фернандо и его жену, Магалис Льорт и Росу Аурору Фрэйханес заставляют ждать предоставления въездных виз в течение долгих месяцев. Им искусственно затрудняют оформление виз, требуя для этого специальные решения, которые естественно, им получить очень трудно. В таких же условиях находится Элизабет Пальмейро, жена Рамона Лабанино. Мирта Родригес, мать Антонио Герреро, тоже столкнулась с серьезными препятствиями при попытке увидеть сына. Тюремные власти, где страдает в заключение ее сын, подвергли ее еще и сильному психологическому давлению. Однажды, когда она преодолев многие трудности получила наконец, визу. Она приехала в город Колорадо, чтоб свидеться там, в местной тюрьме свидеться с сыном. А незадолго до этого Антонио был переведен в тюрьму в Спрингфильде, в штате Иллинойс не предупредив предварительно ни его, ни его мать. Соединенные Штаты соблюдают право представителей кубинского консульства оказывать консульские услуги Пятерым заключенным и их родственникам? 27 февраля 2004 г. американское правительство приняло решение ограничить посещения Пятерых кубинскими консульскими сотрудниками, сократив их с одного раза в месяц до одного раза в три месяца. Кроме того, было объявлено, что больше не будет разрешаться сотрудникам Отдела интересов Кубы в Вашингтоне сопровождать родственников заключенных. При этом следует иметь в виду, что ездить на свидания приходится на дальние расстояния, а во время посещений – находиться в чуждом окружении, в связи с чем они заслуживают всяческой поддержки с точки зрения элементарного чувства человечности. 16 марта 2004 г. кубинское правительство в письме, направленном в Организацию
Объединенных Наций, показывало, что американский Государственный департамент
систематически создавал препятствия, не давая кубинским консульским сотрудникам
исполнять их долг и право оказывать помощь кубинским гражданам. В 2003
г. в двух случаях кубинским дипломатам даже было отказано в разрешении
на поездку с консульским визитом к Херардо Эрнандесу и Фернандо Гонсалесу.
Помимо этих ограничений Государственный департамент начал выдвигать дополнительные
условия, отказывать в возможности сопровождения родственников Пятерых
во время их пребывания их в Соединенных Штатах, чем нарушается элементарное
чувство человечности. Можно упомянуть еще некоторые факты, имевшие место
в 2003 г. 27 июля и 6 августа было получено такое же сообщение по поводу сотрудника, который должен был сопровождать семью Рамона Лабанино в Бомонт в штате Техас, и семью Фернандо Гонсалеса в Висконсин. 8 августа было отказано в разрешении сотруднику Отдела сопровождать дочь
Рене Гонсалеса в ее поездке по дороге из Майами в Эджефильд, Каролина-дель-Сур.
Какие американские и международные законы и юридические нормы были нарушены во время ареста Пятерых, в ходе подготовки и проведения судебного процесса, а также в обращении с заключенными и их родственниками? Как минимум были нарушены важные статьи Конституции Соединенных Штатов; Правила Бюро федеральных мест заключения; Декларация об охране всех лиц от пыток и других жестоких, негуманных и унизительных форм обращения и наказаний; Венская Конвенция о гражданских и политических правах; Конвенция о правах ребенка; Минимальные правила Организации Объединенных Наций об обращении с заключенными и Американская конвенция о правах человека. Кто-нибудь из Пятерых выполнял ранее интернационалистские миссии? Херардо, Фернандо и Рене входили в состав большого контингента бойцов-интернационалистов, которые боролись вместе с ангольским народом за независимость этой братской африканской страны. Херардо был в Луанде и Габинде в 1989-1990 гг.; Фернандо в Кахаме и Лубанго в 1987-1989 гг. и Рене был в Габинде в 1977-1979 гг. В мире достаточно известно о деле Пятерых? К сожалению, справедливое дело Пятерых не очень хорошо известно в мире, несмотря на то, что многие друзья Кубы стараются распространить правду о нем. Крупные средства массовой информации, контролирующие мир новостей, сговорились обходить молчанием дело о пятерых кубинских политических заключенных. Особенно это заметно в Соединенных Штатах. В этой мощной стране американское население, за исключением Майами, даже не знало о задержании этих Пятерых, и еще меньше знает о том, что они находятся в заключении и отбывают несправедливые и завышенные сроки по приговорам. Адвокат Антонио Герреро американец Леонард Уэйнгласс удивляется тому, в какой степени американская пресса игнорирует дело Пятерых, несмотря на его необычность. «Это дело должно было бы стать историческим в американской прессе. Более значительным, чем история О.Д. Симпсон в скандалах вокруг Клинтона, но о нем не было широкого освещения» - заявляет Уэйнгласс. Кроме того, адвокат говорит, что в год, когда состоялся суд над Пятеркой, «это был самый продолжительный судебный процесс в США. В то же время это был уникальный суд, который поместил вопросы внешних отношений Соединенных Штатов в уголовный контекст». Уэйнгласс подчеркивает: «Среди свидетелей были генералы и адмиралы, были 72 свидетеля, были дипломатические ноты, меморандумы Белого Дома. В судебном процессе в качестве свидетеля выступал советник Клинтона Наккио. И обо всем этом в американской прессе не было ни одного сообщения». Как в мире распространяется информация о деле Пятерых? Чтоб информировать объективно о деле Пятерых и мобилизовать общественное мнение в борьбу за их освобождение и предоставление им возможности вернуться на Кубу, друзья кубинской революции, честные люди и защитники справедливости по всему миру создают Комитеты солидарности с этими пятью узниками. В настоящее время действует 224 Комитета солидарности с Пятеркой в 79 странах: в Азии и Океании – 7, в Африке и на Среднем Востоке – 52, в Европе – 81, в Северной Америке и в среде кубинцев, проживающих в Северной Америке – 29. В Соединенных Штатах действуют 23 таких комитетов, в странах Латинской Америки – 55. Каким образом Куба информирует о деле этих Пятерых? Весь народ Кубы, общественные и политические организации, действующие в стране, государственные учреждения активно участвуют в этой борьбе, доводя до всего мира правдивую информацию о справедливом деле, которому посвятили себя эти Пятеро, и что еще важнее, о необходимости добиться их освобождения и возвращения в страну. Имеется более 40 Web-сайтов информирующих обо всем, что связано с делом этой Пятерки. Среди этих сайтов наиболее значительным является www.antiterroristas.cu содержание которого ежедневно обновляется и где можно ознакомиться с любыми изменениями в происходящем в деле кубинских политических заключенных. Национальная Ассамблея Народной власти Кубы несколько раз обсуждала ситуацию, сложившуюся вокруг Пятерых и принимала заявления, которые доводила до сведения парламентов во всем мире. Каждую субботу, еженедельно, проводятся публичные мероприятия в различных муниципалитетах страны, на которых местное население от имени всей Кубы выражает солидарность с этими Пятерыми. Пример достоинства, героизма, любви и верности Родине и революции, которые демонстрируют в тюрьмах Соединенных Штатов Рене, Фернандо, Антонио, Рамон и Херардо вдохновляет сегодня кубинский народ в его ежедневной деятельности на поприще мира и справедливости, в его готовности защищать независимость своей страны. Только в сфере туристической деятельности образованы около 250 комитетов для распространения информации об этом деле. Иностранцы, проживающие на Кубе, также организовали свой Комитет солидарности с этими пятерыми. Правда ли, что Антонио Герреро поэт? Маргарет Луисе Беккер в предисловии к книге «С моих высот», в которой
собраны стихи Антонио Герреро, написала, что автор стихов «любовь и друг
мой…» это «мирный и цельный человек любви», и она говорит о том, как необходимо,
чтобы «это книга вышла в свет, чтоб мир мог познакомиться с глубоко этическими
духовными ценностями, стоящими во главе жизни и деятельности Антонио».
Вот кто ты Если они тебе пригодятся, Стихи – с этой тенью ностальгии, Возьми их, если они тебе пригодятся, Когда Херардо Эрнандес Нордело стал юмористом и карикатуристом? Сам Херардо говорит, что ему с детства нравилось рисовать, и что интерес к карикатурам у него появился, когда его дядя Оскар Нордело подарил ему подборку кубинского юмористического еженедельника «Палантэ». Тогда он стал рисовать и сам карикатуры, которые он посылал в этот еженедельник. Некоторые из них были опубликованы. Со временем он стал участвовать в юмористических конкурсах и мероприятиях. В конце концов, он вошел в группу молодых карикатуристов, которые занимались изданием юмористического приложения «Аспирина» к столичной газете «Трибуна де ла Абана». Он также публиковал свои работы на страницах популярного журнала «Эль Мунне», выходящего в издательстве комиксов для детей «Пабло». Героем его комиксов был огурец. Политическое издательство «Палантэ» опубликовало в 2002 году в Гаване сборник «Любовь и юмор могут все». В ней была большая подборка карикатур Херардо, в которых он показал себя как талантливый художник-карикатурист. В этой же книге опубликованы и работы его четырех товарищей по заключению. «В трудные времена, в жестокий период 17-месячной изоляции в карцере карикатуры Херардо доносили до нас улыбку и чувства радости, столь необходимые, чтоб бороться и побеждать». Рамон Лабанино. «Херардо, искра твоего бойкого юмора, спонтанного, кубинского, умножит
улыбчивые рассуждения, какие ты демонстрировал перед жесточайшим наказанием,
что на злобу отвечают юмором. Твой брат». "Мне выпала честь делить с Херардо одну камеру в Центре задержаний в Майами в течение более полутора лет, и я пришел к выводу, что художнику нужно давать покой. Думаю. Что это одна из его форм самовыражения. Без этого Херардо не был бы Херардо." Фернандо Гонсалес. «В самые трудные моменты там был его юмор и его мужество. Я много раз
думал, насколько нам помогают нашего брата Херардо, чтоб выстоять и победить.
У них есть символ: Убежденность в Победе». Есть ли возможность сделать так, чтоб американский народ узнал правду о несправедливостях, совершаемых в отношении этих Пятерых? Несмотря на сговор американского правительства и крупной прессы в этой
стране, установившей информационную блокаду вокруг дела Майамской Пятерки,
чтоб американский народ не узнал о несправедливостях, совершаемых по
отношению к пяти кубинским политическим заключенным, правда пробивает
дорогу. 3 марта 2004 г. Национальный американский комитет Free The Five
(Освободите пятерых) поместил платную публикацию на одну полосу в газете
«Нью-Йорк таймс», в которой было подробно изложено это дело. В тот день
тысячи граждан заходили в Web-сайт этой организации, чтоб узнать побольше,
кто эти люди, осужденные за борьбу с терроризмом. Действительно, несмотря на то, что на устном слушании присутствовало только около 60 человек, все же там были представители весьма авторитетных объединений юристов и руководители Комитетов солидарности с Пятеркой. Среди них можно отметить доктора Карлоса Саморано из Аргентины, представлявшего Американскую ассоциацию юристов и Аргентинскую лигу за права человека, итальянского адвоката Фабио Марселли из Международной ассоциации демократических адвокатов, Эверхарда Шульца представлявшего Лигу прав человека и кроме того, Ассоциацию адвокатов Берлина, юриста Лана Д. Томпсона из Национальной гильдии адвокатов Соединенных Штатов. Какие заявления делали адвокаты и руководители комитетов солидарности с Пятеркой после завершения устного слушания в Апелляционном суде Атланты? Доктор Карлос Саморано, представлявший Американскую ассоциацию юристов и Аргентинскую лигу за права человека подчеркнул, что его страна тоже пострадала от кубино-американского терроризма во время действий в рамках «Операции Кондор», и сказал, что он надеется на положительное решение суда «ради чести американской юстиции» перед угрозой терроризма. «Сама Конституция Соединенных Штатов на стороне этих Пятерых», рассудила со своей стороны Эдит Фламанд из Сети прогрессивных адвокатов Бельгии. Итальянский адвокат Фабио Марселли из Международной ассоциации демократических адвокатов требовал соблюдения независимости в судопроизводстве перед лицом постоянного маневрирования американской исполнительной власти и осудил «вопиющие противоречия» в позиции прокуратуры по вопросу об изменении места проведения процесса. «Нет достаточных свидетельств» для доказательства ряда обвинений, отметил Эверхард Шульц, представлявший Лигу прав человека кроме того, Ассоциацию адвокатов Берлина. От имении Национальной гильдии адвокатов Соединенных Штатов юрист Лан Д. Томпсон из Лос-Анджелеса объяснил, прессе проявление большого интереса в этой организации к делу Пятерых с момента, когда был проделан широкий анализ этого вопиющего случая несправедливости. Какие всемирно известные деятели делали заявления в пользу Пятерых? Их справедливое дело завоевало на свою сторону таких деятелей с мировой известностью, как лауреаты Нобелевской премии Надине Гордимер и Адольфо Перес Эскивель, бывший генеральный прокурор Соединенных Штатов Рамсей Кларк и профессор Массачуссетского технологического института Ноам Чомски. Что сказала о Пятерых лауреат Нобелевской премии Надине Гордимер? Лауреат Нобелевской премии по литературе Надине Гордимер направила в «Нью-Йорк таймс» письмо с призывом вернуть Пятерых домой: THE NEW YORK TIMES Наибольшую часть времени из 33месяцев с момента ареста до вынесения им приговора они провели в одиночных камерах. Это пренебрежение правами человека недостойно демократической страны. Судебный процесс состоялся в Майами, где обвинения в шпионаже (которые так и не были доказаны) могли выслушать лишь предубежденными присяжными, поскольку там доминирует присутствие откровенных врагов Кубы. Пока они ожидали пересмотра решений суда, что наконец, происходит в 11-м Окружном Апелляционном суде Атланты, их поместили в «изоляторы» и им было отказано во встречах с родственниками и в свободных контактах со своими адвокатами. Этими мерами их лишили права, представляемого Пятой поправкой для должного проведения процесса, права; права, представляемого Шестой поправкой, на получение законной помощи от консультантов при подаче апелляции; права на получение охраны от жестоких и неординарных наказаний, которое предоставляется Восьмой поправкой. Помимо нарушения их прав их содержат в условиях, унижающих их человеческое достоинство. Я призываю к тому, чтоб этих людей отправили домой, к их семьям и их жизни на Кубе. NADINE GORDIMER «…говорят, что США это демократическая страна в то время, когда она ограничивает свободу слова и доходит до блокирования фондов солидарности с пятью кубинцами, заключенными тюрем США, чтоб американский народ не узнал правду и несправедливость обвинений и приговоров, вынесенных этим узникам. Перед этой ситуацией некоторые правительства отворачиваются, не хотят смотреть из этого страха, из нежелания разозлить зверя и стать жертвами империалистических санкций». «Председатель кубинского парламента Рикардо Аларкон осудил блокирование правительством Буша фондов солидарности с Пятеркой общественных организаций. Эти организации выступили организаторами публикации в «Нью-Йорк Таймс» информации о положении пяти кубинских заключенных. Необходимо, чтоб каждый человек и все организации солидарности, церкви, общественные движения присоединились к актам протеста в защиту права народов на их самоопределение, на достоинство, и добивались освобождения этих пяти заключенных. Требовать возврата средств организаций солидарности с Кубой и соблюдения права американского народа на достоверную информацию, а не быть объектом манипулирования». Что говорил о Пятерых бывший генеральный прокурор Соединенных Штатов Рамсей Кларк? Бывший генеральный прокурор Соединенных Штатов Рамсей Кларк сделал публичное заявление, в котором сказал: «Пятерым кубинцам угрожают в Майами, во Флориде приговоры тюремного заключения по обвинению в шпионаже и в других преступлениях в отношению Соединенных Штатов. Федеральные власти, обвинившие их, хорошо знают, что они выполняли миссию по защите своей страны от насильственных акций. В течение более четырех десятилетий совершается бесчисленное количество нападений на Кубу, многие из них – сопровождаются гибелью людей, и зарождаются они во Флориде. Американское правительство позволяет и часто поддерживает на американской территории эти безнаказанные операции. Таковы обстоятельства, вызвавшие прибытие пяти кубинцев в Соединенные Штаты в интересах предотвращения нападений на их Родину. Самозащита – это одно из основополагающих прав, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций и в международном праве. Истине, справедливости и миру могут быть возданы почести только освобождением этих пятерых кубинцев и разрешением им вернуться на Родину». Что говорил о Пятерых профессор Массачусетского технологического института Нома Чомски? В интервью по телефону профессор Ноам Чомски заявил Берни Дуайеру: Каково мнение Леонарда Уэйнгласса, адвоката Антонио Герреро, относительно аудиенции, на которой рассматривалась апелляция? Этот суд состоял из очень умных и квалифицированных людей. Суд людей, у которых за плечами многие годы юридической практики. Одному судье 80 лет, другому 84 года. Это судьи, которых уже не интересует карьера. У них уже есть имя и сделанная карьера. Тем не менее, очень трудно предсказать, каким будет решение суда, сказал Уэйнгласс. Организация Объединенных Наций заняла какую-то позицию по этому делу? 27 мая 2005 г. Рабочая группа по произвольным задержаниям Комиссии по правам человека при Организации Объединенных Наций приняла решение о том, что лишение свободы Пятерых является актом произвола и противоречит статье 14 Международной конвенции по гражданским и политическим правам, и обратилась американскому правительству с просьбой принять необходимые меры для исправления этой ситуации. Какого числа было объявлено постановление Апелляционного суда Атланты по делу Пятерых? Постановление Федерального Апелляционного суда Атланты было принято 9 августа 2005 г. В чем суть постановления Апелляционного суда Атланты? В признании правоты того, что говорили Пятеро относительно невозможности проведения судебного процесса в Майами, в отмене обвинительных вердиктов в их отношении и в распоряжении провести новый судебный процесс. Это решение несет в себе очень важное обращение: повсюду соблюдать благопристойность, достоинство. Какие мнения высказали адвокаты защиты Пятерых относительно Постановления этих трех судей? Критерии высказывались разные. Приведем некоторые из них: «… Это действительно историческое решение. Никогда раньше в истории Соединенных Штатов Федеральный Апелляционный суд не отменял решение состоявшегося суда на основании места его проведения… Это широкий и детальный анализ вопроса о месте, чего раньше не делал ни один Апелляционный суд нигде в стране». Пол Маккенна: … Апелляционный суд Атланты проанализировал пункт за пунктом весь судебный процесс и увидел, что он переполнен предрассудками от начала до конца. Они заявили под конец, что это решение не будет популярным, но это соответствует требованиям Конституции США. … Относительно того. Что будет происходить сейчас. Обвиняемых должны будут освободить из тюрем и направить в Майами, потому что все должно начаться с нуля, как это было еще до суда. Должны быть приняты некоторые решения по поручительствам, по местам пребывания, по месту проведения нового процесса. … Что касается ближайших действий, то для обвиняемых – это все действия чистого листа. Все приговоры аннулированы. На настоящий момент они не отбывают никакого срока наказания, и они вновь только обвиняемые на юридическом процессе, на котором они по презумпции невиновны. Их должны выпустить из тюрем, в которых они сейчас находятся, и направлены в район, где начиналось рассмотрение дела, то есть сюда, в Майами. Относительно судьи: сейчас у нее есть инструкции Апелляционного суда о непригодности Майами как места для проведения процесса. И я думаю, что это единственное, что она должна иметь в виду, и начнем все сначала». Имеет ли это решение какие то последствия для других случаев или оно создает прецедент какого-либо рода для чего-нибудь, связанного с Кубой в судах Флориды? Приведем мнение адвоката Леонарда Уэйнгласса: Связано ли решение Апелляционного суда Атланты по делу Пятерых с делом террориста Посады Каррилеса? Разумеется, это решение связано с делом террориста Луиса Посады Каррилеса. Все пятеро находились в Майами с миссией предупреждения Кубы о готовящихся террористических акциях. Это признало правительство Соединенных Штатов в самом начале судебного процесса. Оно подтверждало это и в ходе всего процесса до самого его окончания, до момента вынесения приговора. Данный документ Апелляционного суда Атланты имеет, среди иных положительных сторон, упоминание о Посаде Каррилесе как о человеке, за которым длинный список насильственных действий против Кубы, перечисление террористических актов против Кубы, преступлении, совершенных против нашего народа, которые разоблачали все Пятеро там, в суде. Насколько значима для Кубы решение Апелляционного суда Атланты? Кроме того, что это решение вдохновило наш народ на продолжение и наращивание борьбы за возвращение на Родину Пятерых, оно также продемонстрировало необходимость для Кубы защищаться от терроризма. Это отражено и в документе, единодушно принятом всеми тремя членами Апелляционного суда и сам факт включения этого пункта в текст документа является одним из больших достоинств этих юристов. Что может произойти, если состоится новый судебный процесс? Новый судебный процесс с попыткой осудить вновь этих пятерых может превратиться в нечто, подобное Нюрнбергскому процессу для правительства Соединенных Штатов, террористов и их сообщников. Что является сейчас самой срочной задачей? Мы должны сейчас поставить на первый план, в качестве самой срочной задачи, немедленное и безусловное освобождение Пятерых похищенных, поскольку теперь, когда уже недействителен вынесенный им вердикт, на основе которого их заключили в тюрьмы; он отменен решением вышестоящего суда. Миллионы американцев вдруг узнали, что в Майами состоялся судебный процесс, решения которого сейчас отменил Апелляционный суд. Нужно сделать все, чтоб миллионы людей узнали, что несмотря на решение Апелляционного суда, правительство Соединенных Штатов намерено держать пятерых политических заключенных-кубинцев бесконечно долго держать в заключении, что и делает в настоящее время. Нужно добиться, чтоб канцелярию Генерального прокурора США письма, факсы, почтовые отправления любого вида. От человека, у которого в руках ключи для освобождения насильно удерживаемых кубинцев, нужно требовать, чтоб он выполнил решение суда. Брошюра подготовлена и издана на Кубе, в издательстве «Ediciones
Poder Popular» 6 сентября 2005 г. |
Пишите нам: spm111@yandex.ru
